三缸機動力強油耗低，你開個空調跑個高速試試？都不敢說滿載用車情況，排量更小的三缸機負載會比四缸機更大，試過三缸機長續航嗎。

寶馬在運動圖騰3系上已經放棄了那臺臭名昭著的三缸機，省油目的達不到，又喪失穩定性以及可靠性，既然兩頭不討好，不如老老實實用回三缸機。

三缸特性：摩擦系數小，排放的確占優

三缸機比四缸機少了一個缸體，也會少一套相應的配套系統，這也意味著它的摩擦系數將會更低，也直接意味著工作效率會從某種意義上進行提升，所以一定程度上來說熱效率更有利于提升，因為物理無法攻克的摩擦問題會得到有效的改善，那么這也意味著排放難度解決上會更好。

排放占優這是一個重點，圈起來要考。

這是為什么車企都要推三缸機的主要原因，因為排放優勢更強，現階段全球都在講排放，三缸機在這個節點上應運而生，那么我們就要思考他是否是政策產物，如果是政策產物，那么市場選擇對不對口就值得懷疑，很明顯目前越來越多的車企都在應對市場政策推出相應的三缸機，但是市場的接受程度非常慢，而且在引擎陣營中，三缸機僅僅是冰山一角。

更多的車企不愿意選擇三缸機投放，更多的市場消費者更喜歡四缸機。

三缸劣勢：生產成本高，用戶口碑不好

三缸機雖然少了一個缸，但是成本卻一點也不低，技術成本永遠要比物料成本更高，所以說三缸機的生產、研發、設計成本其實比更為成熟的四缸機更高，畢竟其需要從根本上克服三缸機自身的抖動問題，對其車企來說，政策產物很明顯，因為它不省錢，而且還要沖擊市場敏感痛處，三缸機一直口碑不好，用戶使用感受并不夠出色，而且從車企角度上來說還不能降低成本，其實就是為了單純的應付排放法規，以歐美最為重要。

同樣的售價，有啥理由不買四缸機？

譬如說某10萬級合資車配的是1.0T三缸機，而另一臺合資車則是1.4T四缸機，兩款車型售價差距不足10%，你說買哪個更合適？前者的確省油，但是犧牲了動力表現，跑個高速開個空調你試試？轉速分分鐘爆表 ，隨之而來的噪音以及發動機怒吼聲也會降低消費體感，你換個中規中矩的1.4T四缸機試試？高速表現游刃有余而且表現出色。

退一步來說，就算是某合資車的1.3T三缸發動機，你對比同價位的1.4T發動機，動力差距不大但是穩定性就有明顯差距，最關鍵的是長周期的使用過程中，你能保證三缸機性能不衰減？

買車是考慮五年八年壽命的，除了毫無體驗感的F0、QQ3之外，哪個售價更貴的三缸機車型跑了這么久能保證不犧牲乘坐感受？

三缸機好不好我不知道，但是跟四缸機比，從車企， 從消費者，從耐久性上來說，它可能是媒體吹出來的好發動機。卻不是用戶嘴里的好引擎。