一汽大眾

    9月11日，對于多數一汽-大眾經銷商而言，仿佛并沒有什么不同。

    而正是在這一天，歷時一年多的 考查，一汽-大眾“新速騰斷軸門”事件終于有了論斷性的 考查后果。質檢總局通過大量 考查和試驗，認定拆卸耦合桿式后軸的新速騰仍存在縱臂斷裂導致的安全隱患。

    當晚，大眾汽車 集團(中國)、一汽-大眾以及大眾進口汽車發表聯合申明，表明將對新速騰車主提供四種問題解決 方案，包含自加裝金屬襯板之日起十年內，波及車輛如在未受到外力碰撞或沖擊的情況下后懸架縱臂產生斷裂，車主 可以基于原購車發票價格置換一輛價格雷同或者以補差價的 模式置換一輛價格高于原購車價的一汽-大眾品牌(速騰車主)或大眾進口汽車(甲殼蟲車主)在售車型；大眾將通過“專屬通道” 積極聯絡尚未加入召回的車主，吶喊其前往一汽-大眾或大眾進口汽車授權經銷商實現金屬襯板的安裝工作；大眾將推出一項“特別關愛方案”，即向受召回影響的車主贈送3次根底通例保養服務(包含免費改換機油、免費改換機油濾清器、免費審查)；同時其將向存在維修資質的機構開放針對耦合桿式后懸架縱臂的檢測 指導文件和技術支撐，以擴充車輛縱臂檢測的 遮蔽規模。另外，大眾還在申明中承諾，將在隨后的6-8個月內開發出進一步的技術措施。

    作為這四項解決 方案的重要執行方，騰訊汽車在對多家一汽-大眾經銷商鋪開采訪后了解到，質檢總局后果發布當日，其均未接到來自大眾方面的任何對于此事件的告訴，甚至直至今日，經銷商仍未接到任何操作流程。

    “對于速騰的解決 方案，我也是通過網絡得悉的，當前還沒收到廠家給我們的解決流程。”一位不愿 泄漏姓名的一汽－大眾經銷商告訴騰訊汽車。他同時示意，截止當前，尚沒有消費者積極到店或打電話征詢后續解決事宜。但他們已經積極通過電話等 模式與曾經購買了這批新速騰車輛的消費者進行聯絡，征詢車輛 使用情況等。

    “當我看到這個新聞的時候，心里并沒有過多 鞏固。”另一位一汽-大眾經銷商講起當時看到這則報導時的感想，“可能是做這行 比較久了， 經歷過不少 類似的事， 比較冷靜，最重要是感覺現在的消費者都 比較理智，不會有過多過激的行為�！�

    事實上，在從事件曝光到如今長達一年多的工夫里，新速騰后軸斷裂的這一問題并未過多影響這款產品的市場銷售體現，騰訊汽車從多位經銷商處獲悉，當前新速騰依舊是主力熱售車型，“因為惟獨當時那一批后橋是采納的扭矩梁，其余的批次沒這個隱患。”

    一位經銷商還 泄漏了一個細節。在新速騰后軸斷裂事件爆發后， 部分消費者在接到告訴回店后據說要加裝襯板時均示意“不需求”，認為車輛出了問題廠商定然會負責，“有許多消費者都是在我們的提議下才進行安裝的。”

    在發布新速騰解決 方案后，一汽-大眾顯然還需 展示更多具體行動，特別是在經銷商一端。為了解其后續規劃，騰訊汽車試圖從多個渠道聯絡大眾方面，但只得到“ 所有對于該事件的解釋和解決 模式，以此前發布的聯合申明為準”這一回應。截至發稿，騰訊汽車并未得到大眾對于經銷商執行上的方案任何信息。

    斷了才置換 多數消費者不買賬

    其實，在質檢總局 考查后果發布的當天，大眾就拿出一份絕對完全的解決 方案，這在其面臨的數次產品危機中當屬反響最迅速、態度最懇切的一次，但多數消費者對其提出的解決 方案卻并不買賬。

    不滿情緒最為集中的一條，是大眾提出在后懸架縱臂產生斷裂后可提供置換，多位車主抗議道：斷軸后可能激發致命事變，沒了命換再好的車有什么用？

    更有車主指出，大眾的這一做法，是嚴峻避重就輕、不負責任的做法�！按蟊姺湃螁栴}車上路，對駕駛人員、乘坐人員、其余車輛和行人的生命及財產安全，都是不負責任的�！币晃卉囍髡f。

    而大眾“打補丁”的 模式，也因為質檢總局測驗報告的發出，可靠性再次受到質疑。報告中指出，在加裝金屬襯板后，新速騰仍有縱臂斷裂可能，同時，其斷裂后在良好路面行駛時警示音不易 發覺,“這注明這種解決步驟是不合格的，合格的意思是 可以面對全部路況 。 ”另一位車主提出。

    另外，一些已經承受召回的速騰車主向騰訊汽車示意，召回以后車況出現降落，舒服度也隨之減低。這均注明，大眾在新速騰的召回 方案和技術方面，仍存在 漏洞。

    “缺點管理條例明確了召回應肅清缺點，但是我們在大眾的布告里并沒有看到對缺點賦予說法，也沒有徹底解決問題的 信念和力度�！避囍鲗Υ耸疽鈶嵖�。

    對于車主而言，最好的解決 方案是“大眾能退車并補償”，這也是悠久以來矛盾的焦點。雙方僵持不下，最后 部分車主在大眾第一次回絕召回之時就訴諸法律路徑，不過此事在后續并無更多發展。

    質檢總局對于新速騰的缺點 考查報告發布同日，維權車主托付的北京京師律師事務所也發布通告，示意按照《缺點汽車產品召回管理條例》第三條、第十二條、第十六條、第十九條的規定，一汽-大眾加裝襯板的行為不相符該條例的規定。同時，新速騰后軸存在安全隱患，構成品質缺點，且加裝襯板后仍存在安全風險。 因此，京師律師事務所特向已托付和尚未托付的存在缺點的遼闊新速騰車車主提出提議，依法向人民法院起訴。

    由此看來，對于新速騰車主而言，維權之路依舊漫漫。而對于被評論為在中國昂著 驕傲頭顱做事的大眾而言，改變還需更徹底，更多從消費者角度的思考，顯然非常必要。