本月十六日，從凌晨零點起在天津方面開始 施行對汽車的限購。這一次對汽車的限購，明顯給人一種突襲的感覺。從晚上發布限購 步驟、到凌晨進行 施行僅有五個小時， 確切非常的驀地。這 不僅讓消費者措手 不迭、也使得重要城市推動限購與汽車發展的矛盾越來越大。難怪，很多聲音都在形容，限購要求下的消費者行動，就如同搶購白菜一樣。 固然，新限購的城市，從發布限購 信息到截止 工夫有越來越短的趨勢，但從限購的突發性越來越強這絲毫來看，頗讓消費者與行業都感覺到有些摸不著頭腦。 恐怕以后的限購城市越來越多、限購 步驟越來越驀地，這恐怕便是能造成矛盾問題的重要原因。

    這一次天津市的限購與現行，再一次讓人們相信，國內最 擁擠的25個大城市，都將不同程度在探究 本身的限購問題。特別是在北、上、廣主流城市限購以后，緊接著又是以直轄市的 模式來逐步 施行，這不知是 偶合、還是必定 景象。總之，大有一出現 擁擠問、和 傳染問題，就 可以拿 方便的限購與限行來 應答。 只管不排除 制約后對上述問題會帶來一些立竿見影的 動機，但同樣也存在著截斷汽車整體市場渠道以及社會化汽車消費嚴峻 碰壁的新問題，而這一靠行政權力 方便的 制約，對 深遠汽車市場的發展，顯然又是非常不利的。 可以說，針對限購問題，無論是指標性質的規定、還是拍牌性質的制約，都應該把汽車市場發展與汽車消費問題一并考量進去，這或許才是對汽車限購、不 制約發展的 正當做法。

    為何說限購能帶來更多的矛盾

    國內汽車市場，早已經成為世界第一大市場。而限購最明顯的問題就在于，有可能 克制與堵塞了國內汽車市場的流通。 只管 制約的城市還僅僅集中在北、上、廣等地，但限購所造成的輻射作用以及 方便 模式， 著實是令業界感到有很多的質疑。畢竟， 制約以后北京地區的指標僅為十五萬、 其余地區也僅僅是十萬出頭，這樣一算， 原來被業界看重的銷售大環境，卻一個接一個的減少，假如從 深遠來看這些重要的市場的限購，就不能不讓業界感覺到汽車供銷壓力的存在。

    其實，在 制約與淘汰落后方面，按理說更應該將關注點放在后者上，才是汽車消費 革故鼎新的 要害 行動。而相比之下，要淘汰落后車型與排放不 正當車型，管理方面首先就需求投入 碩大的財力與人力，這 比較起限購的一紙公文、不知要難多少！所以，在限購不能立竿見影解決 擁擠與 傳染問題的情況下，就需求再一次 掃視限購問題、再一次評價限購對汽車發展所帶來的矛盾與不利，這恐怕才是最需求領先解決的新問題。因為，限購對汽車的 深遠發展非常不利，到那個時候，現有的行政管理團隊可能早已退休了，但我們 后輩又如何面對人為 制約所帶來的矛盾，恐怕是誰也難說清的！這就更需求讓 制約所帶來的汽車市場矛盾越少越好。

    對汽車 制約為何更需求服眾

    從以前北、上、廣出現的限購與限行來說，給車市帶來諸多的消費矛盾問題已經明顯。但因為交通 擁擠的現狀又是明擺著的，所以，這種 制約對于汽車行業發展，顯然是最大的一種考驗。其實，有 制約就需求有 歪斜和更具體的保障，才是出臺 制約的更 正當配套 行動。就拿一些地區的 制約與拍賣車牌并舉的措施，就應該更多的補償汽車創造與消費環節，這才是最令人 佩服的 體現。假如， 制約了消費者的選購以及車市的常態流通渠道，還要用 制約所得到的拍賣利潤為管理 本身收益服務的話，這樣的 制約、也不得不讓消費者心存更多的 憂愁了。

    其實，對于 制約也好、限行也罷，很明顯是解決交通問題的一打 目的。但在 制約的同時，就需求首先認清，國內大城市的機動車保有量與國際同類城市相比，仍在數量上有不小的 間隔。為何人家不限、也比不過我們 擁擠和 傳染。所以，這就更需求從源頭進行管理、而不是 方便的一限了之。別的不說，就拿上海與廣東為例，他們都在 制約過程中，推出了指標與拍牌并舉的 模式，雖不能說賺得缽滿盆滿，至少也有著不小的收益。而他們在發展新能源汽車試點上，卻又并不 踴躍的投入，這就 充足體現了 制約專款不能專用的另一大問題。所以，這就更需求在 制約出臺的同時，不得不是把 制約與對汽車行業的 歪斜連起來落實，才是真正 可以服眾的 要害所在。

    應該說，限行所帶來的更大問題，就在于各地的模仿與更 方便的人為 制約。這樣，就會使汽車消費堵塞 景象由點及面的 構成。考量到國內要沖產銷2000萬的整體 指標，假如一些 要害的環節都被 制約住了，那 怎么實現整體的發展 指標呢？！這 不僅會使汽車出口的擔子更大、并且還會加重二三線市場的 累贅。不然，搞不好也只 可以用“放衛星”的 模式來實現產銷兩千萬的 指標了……！