面對這種現狀，可能很多人的第一 反響是車企造假， 因此對汽車廠商口誅筆伐。我們當然不排除有個別廠家 歹意造假欺詐消費者 景象的存在，但是，油耗數據的 群體“注水”，其實是拜主管部門 規定設置失當所賜。

這是因為，國產車型的油耗數據，是由工信部指定的機構按照統一 步驟檢測所得，進口汽車則由質檢總局指定的機構檢測得出。這也就 象征著，假如在檢測過程中不存在“貓膩”的話，無論汽車的油耗數據是高是低，都是 通過政府主管機關認定的。

而造成中美同款車型油耗差別的原因，在于油耗檢測 標準和程序上的不同。據了解，中國現行的油耗測試，是在20-30攝氏度的 試驗室內，通過冷機啟動、加快、 鞏固車速、減速和怠速的測試， 實現四個市區工況循環和一個市郊工況循環，得出油耗數據。而美國EPA的油耗檢測，還要進行高速/加快、空 融洽低溫三種工況的測試。并且，EPA的高速工況測試并非等速 模仿，而是多為變速行駛。

很顯然，EPA的測試更接近實際駕駛，油耗數據的客觀性更強，也更有利于對一款車的燃油經濟性做出精確的評價。相比之下，中國現行的油耗測試 標準明顯太低，公示的油耗 因此大幅度低于EPA 公示油耗，數據“美麗”得一塌糊涂。 可以說，國內的檢測制度和 標準，在先天設計上就存在著足以被車企利用的 漏洞。

其實，人們對油耗 虛假的詬病早已有之，只不過，更多情況下廠家以“測試數據僅供參考”、“個人駕駛習慣不同”等借口 搪塞了事，卻不見主管部門 露面，在制度層面上設置對此類行為的處罰政策，導致這一 景象長期存在。

絕對而言，美國對虛報油耗行為則是嚴加處罰。新華社去年年初報導，本田思域混合動力車型因為在美國宣傳時，稱其燃油效率為每加侖50英里(約合百公里耗油量4.7升)，但車主們 使用后發現，這款車的燃油效率遠遠達不到這一 標準，于是 群體向法院提起訴訟。據稱，本田公司為此 領取的補償與折扣金額達1.7億美元。

另一件案例是去年11月份，美國EPA 考查發現，現代汽車和起亞汽車在美銷售的多款車型獲認證的燃油效率宣傳數字高于實際值1到6個mpg(英里/加侖)， 波及車型數量為90萬輛。最后，現代與起亞承諾為90萬輛汽車的車主 領取多花的油錢，加上15%的額外補償，兩公司的補償額有可能高達數億美元。

同樣是上述汽車產品，在中國公示的油耗相信 定然比美國更低，只不過美國車主的 權利已經得到了保障，而到當前為止，還沒有哪位中國車主接到 有關的車企半毛錢的補償。歸根結底，便是制度的缺失以及主管部門的不作為，讓廠家 即便不對車主做任何補償也可安然無事，并相當滋潤地 連續收取中國市場紅利。至于消費者的利益，早已被 淡然地踩在了腳下。

就當前的情況來看，假如政府主管部門 依舊 無所事事，車企們當然樂得 接續用注了水卻被官方認定的油耗數據，標榜自家產品的節油優勢，以此為噱頭賺取大把的訂單。 即便 有關產品的公示油耗已被證偽，也會因為制度法規的不健全，而使消費者維權無門。

也正 因此， 絕對于車企商業道德的糾偏，政府監管的上位更為 要害。但愿這一輪的輿論聲浪，能倒逼主管部門在油耗測試乃至更大的檢測、監管 規模內，都拿出既有利于行業發展更有利于消費者利益的解決 方案來。