今年10月1日，我國車主熱切期盼的“汽車三包”將正式 施行。

　　目前，市民孫先生致電本報記者， 示意自己最近有購車 方案，但考量到10月份 施行三包政策， 因此打算延遲到10月后才出手，問“不知是不是可行”。其實，記者近來也陸續收到眾多讀者的 征詢，包含問到“汽車三包”的細則、實際 意思等。對此，記者 提議車主們，無需等到10月份，由于真正能浮現退、換的幾率十分低。

　　但目前國家質檢局 招集汽車企業，公布的“汽車三包”主要配套文件，即《家用汽車產品三包主要零件 品種 規模及三包憑證》(征求意見稿)，卻讓不少用戶頓感如一盆冷水從頭澆到腳。在用戶、廠商和經銷商中間的三方博弈，到底傷了誰？

　　汽車三包：中國的“青蘋果法”

　　早在今年1月15日，國家質檢總局公布了汽車三包政策，這是零售業的三包政策第一次進入汽車領域。近日出臺的“汽車三包”配套文件，核心是明確了家用汽車的退、換車的條件。關于換車，需達到在三包有效期內，汽車修理 工夫累計超過35天，或同一個產品 品質問題激發的修理累計超過5次，用戶就 可以換車。家用汽車產品浮現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂或燃油 透露，用戶也 可以申請免費改換汽車或退貨。

　　關于中國的第一部關于汽車用戶 權利 掩護的法律，業內人士稱這是模仿美國的“檸檬法”( Lemon Laws)，即美國的用戶 掩護法，主要是保障汽車買主的 權利， 可以說是汽車用戶 權利保障類法律的最初 經典。

　　在成熟的汽車國家，眾多問題都是汽車廠家自行發現和解決的，他們有足夠的而且 分布 寬泛的技術檢測 威力，而我國的“汽車三包”政策無論從細節到 工夫，都很大程度上參照了美國的法例，但在 施行細則上，卻 未免有“青蘋果”嫌疑——看起來很美，卻又酸又澀。

　　考驗一：用戶-常見問題不在退換之列

　　文件規定的退換門檻其實過高，由于能2次維修不治的汽車零件實屬少見。出問題機會 比較多的，例如電器操縱系統、 光滑系統、冷凍系統、燃油供應系統等方面均不在三包 規模，而車主們 反響最多的關于剎車不靈、新車異味、有機物揮發等問題，“汽車三包”也不過是 作壁上觀而已。

　　那么用戶如何看呢？記者采訪了多位車主， 廣泛認為該“汽車三包” 有關條例門檻太高，維權難度較高， 浪費精力之余沒有 后果，最終不得不自行認栽。車主孔先生向記者 示意，汽車有問題是 畸形的，出問題就送修。若屢修不好也不情愿 浪費精力去要求退還車，直接換車好了。而另一車主蔡先生的觀點與孔先生 大體 雷同，車輛真浮現 品質問題， 費勁費 工夫尋求解決，影響工作和生活反而得不償失；他進一步 示意，經銷店 通例態度是“我們”沒決定權，把責任推卸給廠商解決，把問題反映到廠商后，解決 方案遙遙無期。

　　而小 部分車主則對此“汽車三包”法規毫不關懷，龔先生 示意自己平時只關懷油價，對“汽車三包”政策不抱有太大 盼望，所以此次的細則對自己沒有什么影響。剛當車主不久的劉先生則認為，新車內飾異味甚濃是用料的問題，與車輛整體 品質沒多大的關系，也只好退而求其次地 承受了。

　　考驗二：經銷商-夾心餅不好當

　　依據目前國家質檢總局公布的暗訪 后果顯示，103家汽車4S店中，有17家在維修和養護時不 使用原廠配件，31家摻雜 使用非原廠配件， 使用 假冒配件的狀況達46%。

　　時報記者走訪廣州市 規模內多家4S店、汽車快修連鎖店，以及路邊作坊， 考查發現近七成車主為圖 費事 費心而 取舍到4S店進行 通例保養和車輛維修。用戶之所以 取舍到4S店進行維修，圖的便是 釋懷和 費心，然而4S店在維修環節大量 使用非原廠件，甚至是 假冒偽劣產品；逾三成車主 取舍汽車快修連鎖店或路邊作坊進行 通例保養，緣由在于汽車快修連鎖店或路邊作坊的收費比4S店廉價約30%。而征求意見稿中的條例 波及汽車退、換、修的問題都與維修配件有關。事實上，無論是不是在4S店進行維修保養，都難以 保障車輛在維修保養時 使用的是原廠零部件，為本就難以界定責任的“汽車三包”添加了操作難度。

　　東南[報價 4S店]三菱[報價 4S店]廣州華佑店市場部張經理無奈 示意，眾多車主除了首保會到4S店進行保養之外(首保免費)， 根本不會依據車輛手冊所明確的到4S店進行 通例的車輛保養，而是 取舍在快修連鎖店或路邊作坊進行， 使用的零部件難以確保是原廠配件，同時也難以 斷定是不是 使用 假冒配件而造成的車輛 敗壞，外加鑒定機構的缺失，舉證和鑒定則是汽車三包最大的難題。而廣汽[報價 4S店]菲亞特佛山長興4S店銷售部鄧經理關于退換車問題則 示意，主要是看廠家的態度，經銷商是沒有這個義務和 權力的。一位自主品牌4S店的總經理向記者直言，4S店 根本無需太過于在乎“汽車三包”的細節條款，由于政策的對象是用戶和汽車廠商。

　　考驗三：汽車廠商-官方辭令不 抒發

　　依據“汽車三包”規定，關于汽車性能的 品質問題，汽車廠商 可以自行 注明是不是屬于“三包” 規模，這其實不外乎是另一種 模式的踢皮球——國家質監局把難鑒定的問題拋給了廠商。假如廠商 表明不屬于三包的 規模，那么將在 強烈的競爭中失去“民心”， 比方眾多用戶提出車內異味大，認為屬于 品質問題，應賦予退換 解決。假如廠商將此劃在三包 規模之外，無疑會減低品牌好感度；但假如將大大小小的性能問題都納入三包 規模，期待廠商的將是未知的大筆 開銷和無盡糾紛。      

　　記者致電幾家汽車廠家 征詢，針對三包問題“包”的到底是 品質還是性能的問題進行了采訪。受訪者均 示意 重視汽車三包的政策，將會嚴格依照 有關規定執行。而關于是不是感覺國家質監局將劃定汽車性能與汽車 品質這一難題的責任交給廠商，各大車企只 示意將會按法規執行，實際個案將變通 解決，力求更好的服務車主。

　　看看別人怎么“包”

　　歐洲：

　　若提供的產品不 相符銷售商允諾或用戶 正當 期冀的 特點，銷售商需負擔改換、修理、降價 解決或賠償用戶損失的責任。

　　韓國：

　　規定產品的缺點確認后，要給用戶賠償。產品的主要部件3次仍未修好(含改換總成)，應予改換，沒有退車規定。

　　日本：

　　在修、換、退方面沒有政策上的規定，但各家汽車創造商的售后服務 大體 雷同：汽車 品質 保障期 廣泛為3年或6萬公里，主要部件為5年或10萬公里。

　　美國：

　　若買有缺點的汽車，而且處于 品質 保障期內，在 正當的修理次數后仍沒能修好，車主就有資格要求換車、貨幣賠償或 其余 模式賠償。

　　記者 視察

　　邁出第一步便是可喜的

　　 精心的讀者會發現，鋪天蓋地的三包政策解讀中，大多數報導的主題都是質疑的聲音。其實每次這種汽車 有關法規的出臺，除了關系車主的切身利益，關乎廠商的利益鏈條，也是對汽車媒體的一種考驗。如何在專業的法律規定中提 取締費者關懷的內容進行客觀解讀，提出有用的、 相符 事實的意見，都是汽車媒體人十分 重視的。

　　針對汽車三包， 深遠來看，法律法規的完善是一個循序漸進的過程，邁出了第一步便是可喜的 景象，它的真正 意思并不是為全部用戶認為的 品質問題買單，而是強制 標準了售后市場，例如免修的 規模和 工夫等。這些好的方面，都需求各汽車媒體去向用戶 展示。總之，一個汽車法規的出臺，需求有效的正面宣傳來推進， 威力促使其健康的進展和不停的完善。