近期，一則征收汽車排污費的信息激發了遼闊車主的擔心。依據國研核心資源與環境探究所副所長李佐軍的說法，政府正在醞釀對汽車征收排污費，當前已在論證階段，估計會在十八大后施行。第一步可能先以“北上廣深”等一線城市作為試點，逐漸推廣全國。

汽車排污費該不該征？從 實際和實際來看，都應征收。環境傳染已成為我們揮之不去的噩夢，而在各種傳染中，汽車的尾氣傳染又非常嚴峻，尤其對“北上廣深”等大城市而言，汽車不只造成交通擁擠，其排放的尾氣也是招致PM2.5和空氣惡化的主要因素。如果可以動用經濟目的，削減汽車的占有和 使用，并用征收來的費用管理尾氣傳染，解決城市擁擠問題，順便用于加速推廣新能源汽車的遍及，固然是多贏之舉。

只管征收汽車排污費客觀上有其必要性，但如果不做各種預備和論證就匆忙開征，撇開其可能打擊中國的汽車產業，不利經濟復蘇不談，這樣的征收實有掠奪民眾財產之嫌。尤其是將“北上廣深”等一線城市作為先行試點城市，更應該謹慎。由于在上述城市，遼闊車主已經為城市的擁擠和尾氣傳染付出了限行、限購的權力代價，再對他們開征汽車排污費，是不是正當，值得 切磋。

要征收汽車排污費，必須先解決幾個問題。

首先，必須召開聽證會，聽取民眾尤其是私家車主對排污費的意見和提議。一項稅收的設置和出臺，從程序合法性來說，是要通過全民及其代表———人大允許并批準的。固然排污費是一項費而非稅，也不能躲避民眾尤其是利益受損者———車主的監督。現在眾多一般家庭都占有汽車，換言之，征收汽車排污費波及的人數眾多，作為一項公共政策，政府理當聽取他們的意見。

其次，需求解決好對不同人群產生的公平問題。例如，按排量征收和按 路徑 使用狀況征收對不同車主的影響就不一樣。前者一刀切顯然沒有后者更公平。由于每個人車輛的 使用工夫和行程都不同，對城市擁擠和大氣傳染的影響也不同。另外，對富人和工薪車主而言，其影響也不一樣。富人即便開豪車，也可能不在乎每年幾萬元的排污費，但對一般工薪車主而言，即便排污費惟獨幾千元，也會添加負擔。至于政府公務用車，不管添加多少排污費，也不大可能削減用車行為，而這多繳的排污費，是要用財政來領取的，這不單于私家車主乃至對遼闊 納稅人而言，都不正當。

再次，在征收排污費的同時，需求削減過重的汽車稅費，這樣 威力體現排污費的正當性。當前，我國各種名目標汽車稅費已占車價的40%—144%，一輛車在購買、保有和 使用三個階段，不惟獨增值稅、消費稅、車輛 購置稅，還有幾十種 各式各樣的稅費。尤其是，在稅率最高的稅種中，如車輛 購置稅的主要征收對象從國有企事業單位轉向了一般民眾，私人用戶還要徹底負擔稅率高達17%的增值稅，但一些公司則可將其作為進項稅抵扣，這也不公平。稅費繁多的后果，便是加重了民眾的負擔。所以，汽車排污費的征收前提，是將已有的稅費削減到一個正當的水平。

最終，收費須取之于民用之于民。汽車排污費的直接目標是管理汽車尾氣，必須保障用其所用，真正起到治污、治堵的作用，預防其重蹈車輛 購置費的覆轍。后者于1985年開征時，目標是籌集公路建設資金。但當中國建成了世界最長、最貴的收費公路后， 購置費并未取締，反而變身 購置稅接續征收，汽車排污費應該幸免這種狀況的產生。如果有關部門征收汽車排污費的目標是為了填補政府的財政窟窿，人們就有理由嫌疑其開征用意。

所以，在上述問題沒有很好地探究論證并做好相應的預案前，征收汽車排污費最好緩一緩。