針對“打車難”問題，北京市鼓舞乘客合乘出租車，特殊是在早晚巔峰時段，合乘者各付一起路段車費的60%，并 可以打印多份發票，出租拒載將從重處罰。

    鼓舞推廣乘客合乘出租車，乘客省錢，出租車增收，緩解打車難，并減輕交通擁擠，看上去是一個多贏的后果。不過，這一做法很可能只不過“看上去很美”，事實中并不具可行性，興許對各方都是一張畫餅。在小編看來，鼓舞推廣“合乘”不如放開市民“拼車”，后者興許動機更好。

    “合乘出租車”合法化，北京并非開先河者，南京十多年前已經同意乘客合乘出租車；福州于上一年6月出臺規定，明確了“合乘”的條件和收費 標準；其余不少城市也都同意這一打車 模式，只不過收費 標準上有按60%的，也有按80%的。但從媒體的報導看，南京的“合乘”至今沒有風行起來，而福州市民則吶喊的士“合乘”規定應馬上廢止。其實，即便在北京“早幾年前就據說過”，卻也未得到乘客和出租車司機的認可，在定然程度上也注明了問題。

    一方面，假如監管不力，處罰不嚴，“合打出租”很方便變為“強行拼客”，將傷害乘客的利益，也造成出租車市場的 混亂。福州市民之所以強烈吶喊出租“合乘”規定馬上廢止，就源于執行過程中的嚴峻走形變樣，欺客宰客景象頻發，讓乘客再次淪為弱勢。 即便可以做到嚴格監管，最大限度地杜絕“強行拼客”，但“合打出租”過程中的諸多問題，也會嚴峻妨礙乘客“合乘”的腳步。

    就乘客而言，假如乘客初來乍到，對所到城市、目標地及乘車路線并不相熟，行動一般十分慎重，為了 安然及盡快 到達目標地，一般不會承受“合乘”。而假如乘客已是駕輕就熟，可能不再適度 擔心 安然問題，但他(她)也會心中盤算，“合乘”是不是延誤工夫、是不是繞路、是不是顯而易見節儉打車費用，假如不能 獲得顯而易見動機，恐怕一般也不會承受“合乘”。再者，在路邊十分有限的工夫里，乘客中間就目標地及乘車路線達成統一意見，也不是一件方便的事。何況，我國當前人與人中間的信賴度并不高，“不跟 生僻人談話”甚至成為外出旅行的行為準則。

    從出租車司機方面說，一來技術上存在問題，難以解決，即提前下車的乘客無奈打票；二來出租車內部還有不成文的“不 彼此拆臺、不搶生意”行規；三是有時難以劃分“多人一起打車”還是“多人合乘”。另外，他們還 擔心由于“合乘”過程中的許多問題，比方無奈達成統一的“拒載”、送客過程中是不是繞道等等，而受到投訴，畢竟有許多事件是難以自證清白的，司機更情愿“多一事不如少一事”，更主要的還是司機并不會由于“合乘”而顯而易見增收。

    依據以上綜合，小編并不看好北京的鼓舞“合乘出租車”措施。在小編看來，通過鼓舞“合乘出租”來緩解打車難，減輕交通擁擠，不失為一項探究路徑；但若從預期動機看，真不如放開市民自助互利的“拼車”。由于鼓舞市民“拼車”，讓知根知底的人合乘出行，更具可行性。這樣既 可以削減打車人，也 可以削減車輛上路數量，騰出更多的出租車供外地進京者乘坐，同時也騰出更多的 路徑供公交及出租車通行，從而最大限度地緩解打車難和交通擁擠。小編盼望鼓舞“合乘” 可以成為放開“拼車”的前奏，盼望鼓舞“拼車”不會太邊遠。