2010年4月23日，媒體采訪了從內蒙古包頭專程赴京參加北京車展的武女士。同其他參展觀眾不同的是，武女士是以一名豐田車主受害者的身份不遠千里來到北京車展，為的就是在車展上向豐田公司討一個說法！

事故車

    據武女士闡述：其父親和母親在2008年10月28日下午3時許，駕駛一輛豐田霸道（現名為：豐田普拉多）3400正常行駛在開往內蒙古包頭市達茂旗的公路上，行至S211公路158公里處，突遇車輛后軸斷裂，車輛失控翻滾后造成車上3名駕乘人中2死1傷的嚴重后果。交警案卷記載顯示：天氣晴朗，萬里無云，視野開闊，路面無異物，未與其他車輛發生碰撞，駕駛員沒有飲酒。

事故現場

    據唯一幸存者武女士的母親回憶：汽車在前行中突然“嗵”的一聲，汽車突然向右側下沉，由于慣性，她從左側的座位被甩到了右側，出于本能她緊緊抱住了車座，伴隨著‘嗵、嗵、嗵‘的幾聲巨響后，豐田車翻了！車禍發生后，武女士的母親從車頂窗爬了出來，而她也成為這場嚴重事故中的唯一幸存者，而她的丈夫以及車上的司機，均因搶救無效死亡。

　　車主無奈 自費進行司法鑒定

　　從事故發生后到今天，武女士多次致電豐田中國客服部門，要求對事故車輛（豐田霸道）在正常行駛中突然后軸斷裂給出合理解釋，但沒有任何相關人員給出合理的解釋，也未得到任何經濟補償。

斷軸截面

    萬般無奈的武女士只能自行承擔費用，委托福建中科司法鑒定中心對事故車輛進行全面鑒定。而拿到鑒定結果的武女士，更是堅定了將維權進行到底的決心！鑒定報告顯示，豐田霸道后橋半軸符合在車輛行駛中自身突發斷裂造車車輛失控向右側翻滾導致事故發生！

司法鑒定書

    雖然交通管理部門給出的事故主要原因為駕駛員超速所致，但武女士認為當地交管部門給出的答案并不能反映事故的真實面貌。武女士認為：“即使駕駛員當時屬于超速駕駛，但豐田霸道設計的最高時速遠不止于此，在沒有超過最高設計時速范圍的情況下，豐田霸道理應保持良好行車狀態，而絕不能把車輛超速當做豐田轎車后軸自身突發斷裂的根本原因。”武女士堅持認為是車輛本身質量問題導致事故發生，并且是豐田霸道斷軸在先，事故在后，也就是說斷軸才是導致事故的主要原因！”

    豐田的“雙面性格”？

    在一年半的維權中，武女士曾經數十次撥打豐田汽車（中國）投資有限公司的客服電話反映其生產的霸道3400正常行駛中斷軸翻車的事實，但都沒有正面得到回應。唯一的一次回應是在2009年5月7日，豐田公司客戶經理的郭宇軒先生打電話詢問事故車輛等問題，并承諾會通過豐田公司在包頭的代理人信得惠公司（4S店）進一步與武女士聯絡，之后便杳無音信。時至今日也沒有任何答復。

　　武女士說：“我覺得任何事情都可以協商，而豐田總做出一副高高在上面孔，我只是一個普通的中國公民，當初豐田中國技術人員去包頭都不愿與我見面，最后還是我請他們去當地的一個茶館協商，豐田工作人員才算給了面子去了一趟。在那一刻，我覺得作為一個中國公民受到了日本企業的極大侮辱，難道豐田公司對于中國公民的生命如此輕視嗎?”

　　武女士還說：“當初，豐田公司要求把車輛拉到豐田4S店進行檢測，但武女士經過咨詢律師得知，事故車輛決不能被拖到豐田4S店進行檢測，正所謂害人之心不可有，防人之心不可無！而且過去太多的事實告訴我們，把車拖到4S店進行檢測，最終結果總是對消費者不利！況且當時事故車輛還在法院指定的檢測場停放，法院也不允許豐田公司這種做法。”

　　讓我們再回到北京車展現場，在車展中，武女士見到了最初受理她投訴的豐田中國客戶部經理郭宇軒，并當場要求其與自己簽署一份備忘錄，內容是關于豐田霸道事故車輛處理方案時間表，但遭到了豐田客戶部經理郭宇軒的當場拒絕！一邊是滿口答應武女士，豐田公司會盡快派人前往包頭協商處理此事，另一邊是拒絕在事故車輛處理方案時間表上簽字，兩種截然相反的態度似乎表明了什么問題……！要知道，武女士僅僅是在備忘錄中要求豐田公司給出一個何時能夠赴包頭與其協商此事的時間表，但萬萬沒想到，豐田公司卻表現出了如此態度，武女士對此表示極為心寒！

    豐田車速不能超120公里/小時？

    當地交管部門測定當時豐田霸道行駛速度為117.9公里/小時，如果照此推論，是否所有豐田轎車的行駛速度一旦超過117.9公里/小時，就有可能造成后軸斷裂呢？當然，豐田公司絕對不會接受這種推論，但車禍的事實卻眼睜睜的擺在世人面前！這似乎是一個值得推敲的問題……

　　在此，我們也請豐田公司有關人員能夠給車主以及所有消費者一個滿意的答復，其一是要解釋事故車輛的斷軸原因。另一方面，豐田其它車型（如FJ酷路澤、豐田普拉多）會不會也出現同樣的偶發情況？對于此事，我們會繼續予以關注！