大眾在追逐世界第一的過程中，被批評“不計成本”；豐田在追逐和維持世界第一的路上，被詬病為“過分控制成本”。兩種截然不同的手段，卻招致同樣的罵聲。

　　不過，大眾的“不計成本”只是減少了投資人的利益，豐田的“過分控制成本”，卻可能傷害消費者的人身財產安全。同樣的罵聲，帶來的影響天差地別。

　　每一個正常的企業都會不斷地尋求控制成本，成本的減少直接意味著利潤的增加，這完全符合商業邏輯，也不悖商業道德。今天，我們面臨的不是要不要控制成本的問題，而是如何理解控制成本以及成本如何控制的問題。至少在攸關性命的汽車、食品等行業，控制成本的前提應該是安全第一。豐田章男說得沒錯，豐田的問題是原則混淆，“安全第一”被偷換為“利潤第一”。這直接導致主導思想被理解為“車過得去就行，錢卻一定要大把地賺”。這很要命！

　　不過，這不是豐田一家的問題，所有在金融危機前后大力控制成本特別是生產成本的汽車企業，都面臨著潛在的“召回門”風險。

　　大眾也有問題。2008年，大眾的凈利潤是63億歐元，但2009年只有19億歐元，批評家說大眾不擅長控制成本，損害了投資人的利益。不過，話說回來，“不計成本”的大眾去年的利潤至少是正數，但熱衷控制成本的豐田卻可能再次虧損（2009財政年度年報尚未公布）。豐田已經對外說了，2009財年營業利潤中，因召回問題的損失預計為1700億至1800億日元，這個數字還沒包括新普銳斯等的召回費用。不控制成本的盈利，控制成本的虧損，這是相當諷刺的對比。

　　話說回來，大眾是不是真的“不計成本”呢？事實上，有些看似不計成本的企業正在嚴密計算著潛在成本，他們控制的是潛在成本。在只看重當年報表的金融家看來，這無疑是愚蠢的做法，但對負責任的人來說，唯有它保障基業之長青。