日益激烈的市場競爭驅使越來越多的保險公司進京拓展業務，消費者也被不少公司低廉的保險價格、既往保險事故不影響保價等“優惠”所吸引。經過保險人與投保人的雙向選擇，近年北京的異地車險保單數量增加；然而，期望中的雙贏局面似乎并沒有出現。

　　異地車險頻頻出現糾紛

　　2009年10月22日，郭先生駕駛貨車由北向南行駛至北京市朝陽區常營時與一輛河北號貨車追尾，雙方車輛均有損壞。

　　交通管理部門認定郭先生負全部責任。

　　郭先生向其投保的保險公司報險后，保險公司派人至現場查驗，但未定損，未指定修理廠，未出具其他書面材料。受損車輛被從事故現場拖至修理廠修理，郭先生支付了拖車費、駕駛室總成汽車修理費等近５萬元。

　　本來郭先生以為自己投了保，事故的花費都能夠通過保險得到彌補。但保險公司以駕駛室總成未達更換程度為由只同意按修復價賠償。雙方未達一致，郭先生訴至法院。

　　法院審理認為，保險公司給郭先生開具保險單，雙方形成保險合同關系。保險車輛在保險期內發生追尾事故受損，屬于保險條款規定的保險事故。保險公司雖派員至現場查驗，但未出具任何受理意見。

　　訴訟中保險公司稱曾明確告知不同意更換駕駛室總成，但未就此舉證。根據保險條款，保險人接到報案后48小時內未進行查勘且未給予受理意見，造成財產損失無法確定的，以被保險人提供的財產損毀照片、損失清單、事故證明和修理發票作為理算依據。勘驗結果和修理廠出具的修理清單均表明，受損車輛駕駛室總成確已更換。郭先生持有交通事故認定書、保險公司認可的修理廠開具的修理費發票及修理清單，其索賠依據充分并符合約定，法院支持了郭先生的訴訟請求。

　　郭先生遇到的事情并非特例，截止到2009年11月，僅北京市朝陽區法院受理的外省市保險公司跨區域承保引發的理賠糾紛案就達15件，同比上一年增加11件，增幅為275%。

　　法官梳理此類案件后發現，這些案件發生的原因主要在于：

　　外地保險公司的異地理賠流程不健全。這些保險公司支公司往往在京無固定人員和辦公場所，或工作人員與其在京業務量不成比例。出險后，往往需要通過保險代理人間接聯系到保險人，存在被保險人報險難，保險人不能及時出現場辦理定損等情況，易引發爭議。

　　外地保險公司的爭議解決機制不規范。購買外地保單的車輛出險后，保險人和被保險人通常在更換還是修理、賠付金額多少等問題上出現分歧，外地保險公司往往針對個案返回其原注冊地進行市場詢價，再加上定損依據不確定，價格地域差異大，事先賠付標準不明，從而導致出現爭議后通過溝通解決的可能性降低，引發訴訟。

　　外地保險公司的異地理賠周期長。外地車保的保單價格較低，對于運營車輛來說，可以降低經營成本，經濟效應更為明顯，所以購買外地車險保單的主要是運營車輛。此類車輛一旦出險后，更希望盡快修理更換、恢復營運、減少損失，但外地保險公司的理賠周期往往不能滿足這一要求，故車主通常會自行進行修理更換，糾紛就難以避免。

　　跨域承保三大弊端不容忽視

　　《保險公司管理規定》第四十一條明確規定，除另有規定外，保險公司的分支機構不得跨省、自治區、直轄市經營保險業務。

　　然而，目前保險公司異地經營的違規行為不僅在車險范疇有愈演愈烈之態，于其他保險品種也有發展趨勢，如果不及時遏制，任其發展，以下弊端將進一步顯現：

　　首先，消費者權益受損。一則向異地保險公司索賠會增加消費者主張權利的成本；二則一旦購得假保單，權益無法得到有效保障。

　　其次，保險人利益受損。個別投保人鉆空子，利用保險人在異地信息不通暢、查勘定損不方便，虛報險情騙保，擴大損失范圍，導致保險公司的利益受損。

　　第三，保險市場正常的經營秩序被擾亂。各地消費水平、汽車配件、修理服務價格、道路狀況等存在差異，機動車出險概率、維修費用也不一樣，因此同類保險各地價格不盡相同。機動車異地投保的現象如不加以遏制，可能會使高風險車輛在異地享受低費率，保險公司承擔不必要的高額維修費用，增大保險公司的經營風險，對保險市場的健康發展產生負面影響。

　　法官提示――

　　投保人購車險勿貪便宜

　　保險業監督機構、行業自律機構以及各大保險公司總部要加強對保險公司的法律法規、法制觀念教育培訓，督促各地保險公司分支機構自覺守法經營。對于保險公司的分支機構違反部門規章，跨省、自治區、直轄市經營保險業務的情況，要加強監督管理。

　　法院審理此類案件應當以審判行為教育保險公司合法經營，通過判決的既判力約束和引導當事人行為。與此同時，延伸審判職能，通過司法建議等多種形式開展法律宣傳。

　　消費者要提高警惕，切勿因貪小便宜而購買外地車險。應當謹慎選擇本地保險公司及合法中介機構購買車險，通過保險經紀機構代買保險時，要認真核對保單內容，以免不慎買到違規的異地保險公司產品。